<div dir="ltr"><div>Hello, QE community!<br><div>On my metallic system, which has 128 atoms, I am running AIMD calculations using the pw.x code. Two pseudopotentials, PAW and USPP, were each tes<span style="color:rgb(51,51,51);font-size:13px">ted </span>individually. I have the following queries:</div></div><ol><li><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px">For a faster AIMD calculation at a specific temperature, <b>Can I perform the whole simulation with a very low "ecutwfc" and "conv_thr" (i.e. ecutwfc=5 or 10) below a minimum cutoff of pseudopotential? </b>So that I can get the next ionic position very quickly with a fast scf cycle, then at the last MD step I will perform a single point energy (SCF) calculation with high </span>"ecutwfc" and "conv_thr"<span style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"> to maintain a good amount of accuracy.</span></li><li>Compared to PAW pseudopotential, USPP's convergence occurs <b>much more quickly. why</b>? (when ecutwfc is 25)</li><li>The temperature fluctuation is incredibly small and nearly equal in the MD simulation of thousands of atoms in LAMMPS at a specific temperature (i.e., 1000K). However, the temperature fluctuation in MD with pw.x (AIMD) is significant, so we must set "tolp" w<span style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px">hich stands for tolerance for velocity rescaling. Although the average temperature is kept constant, <b>how closely does this significant fluctuation match the LAMMPS MD simulation?</b></span></li></ol><div><div><div><font color="#000000"><span style="font-size:14px">Thank you</span></font></div></div><div><font color="#000000"><span style="font-size:14px"><br></span></font></div><div><font color="#000000"><span style="font-size:14px">regards</span></font></div><font color="#888888"><div><div>JAYRAJ ANADANI</div><div>Department of Physics</div><div>SPU Research scholar </div></div></font></div></div>