<div dir="ltr"><div>Dear Anish<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno mar 23 nov 2021 alle ore 07:10 Anish Das <<a href="mailto:anishdas39@gmail.com">anishdas39@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Dear experts,<div dir="auto"><br><div dir="auto">I am interested in calculating Hubbard-U in self consistent and and site dependent manner as i am dealing with local point defect and expecting different charged states near the defect. First, I activated the U calculation machinaries by applying very small U value (10^-8).Then I perturbed the inequivalent open-shell Hubbard sites and got 1st shot of U values (for different sites). Then I am supposed to use new values of U and again go for the 2nd shot U calculation.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Now my questions are.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1) Should i relax the structure with U values calculated from 1st shot then go for the 2nd shot? Or i just simply plugin the new U, do SCF and go for the 2nd shot U-calculation. Dr. Iurii Timrov mentioned to relax the structure everytime with new U values in his paper. But my structure is large and has 52 Hubbard sites (159 total atoms).</div><div dir="auto"><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>there is no rule. depends on your system and on what you want to do. In principles there is always some depenence of U on the structure (and viceversa). How large this dependence is nobody knows before testing.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div dir="auto"></div><div dir="auto">2) As i mentioned earlier that my system has 52 inequivalent Hubbard sites, so 1st i perturbed the all sites and get the 1st shot of U. Then i relaxed the structure with new U's. Now after the relaxation when i check the inequivalent Hubbard sites for 2nd shot U calculation (by hp.x), it is now showing i have 48 Hubbard sites (instead of 52) to be perturbed. My question is, should i need to perturb the 52 sites (determined during the 1st shot) or 48 sites (determined during 2nd shot calculation)?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>probably your crystal has become more symmetric and Hubbard atoms got a more similar environment to one another. that can happen. Probably your starting structure was a bit disordered and its now going to the near symmetric minimum of energy. Just guessing.</div><div><br></div><div>Please add your affiliation.</div><div><br></div><div>Hope this helps.</div><div><br></div><div>Matteo<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanking you</div></div></div>
_______________________________________________<br>
Quantum ESPRESSO is supported by MaX (<a href="http://www.max-centre.eu" rel="noreferrer" target="_blank">www.max-centre.eu</a>)<br>
users mailing list <a href="mailto:users@lists.quantum-espresso.org" target="_blank">users@lists.quantum-espresso.org</a><br>
<a href="https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users</a></blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Matteo Cococcioni<br></div><div>Department of Physics<br></div>University of Pavia<br>Via Bassi 6, I-27100 Pavia, Italy<br>tel +39-0382-987485<br><div>e-mail <a href="mailto:lucio.andreani@unipv.it" target="_blank">matteo.cococcioni@unipv.it</a></div></div></div></div></div></div></div></div>