<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Apr 7, 2020 at 3:34 PM Artur Durajski <<a href="mailto:artur.durajski@pcz.pl">artur.durajski@pcz.pl</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)"><div><div style="font-family:"arial","helvetica",sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)"><div><div>Taking into account this same scf, nscf and projwfc inputs I obtained a more smoothed graph for QEv6.5 than for QEv6.4.1 (please see the attachment files).</div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>the one for v6.4.1 clearly uses tetrahedra; the one  for v.6.5 uses gaussian smearing. I think that v.6.4.1 was (incorrectly) ignoring the gaussian smearing provided in input to projwfc.x:<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)"><div><div style="font-family:"arial","helvetica",sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)"><div>ngauss=-1<div>degauss=0.005</div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Please try to remove it and see whether you retrieve the results of the earlier version 

<br></div></div><div><br></div><div>Paolo<br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Paolo Giannozzi, Dip. Scienze Matematiche Informatiche e Fisiche,<br>Univ. Udine, via delle Scienze 208, 33100 Udine, Italy<br>Phone +39-0432-558216, fax +39-0432-558222<br><br></div></div></div></div></div></div>