<div dir="ltr"><div style="font-size:small" class="gmail_default"></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><br><div> Seriously: constants are from NIST 2006 so they are not "incorrect". In my opinion there is no point in adding more digits to the results (I would even reduce the number of digits in the total energy: the final ones are noisy anyway)<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-size:small" class="gmail_default">May be relative energies are fine within the code itself. But what happens, if different parts of the code are using different constants, might be serious (to what level, I am not sure).  For example, EPW code in qe-distribution defines bohr radius = 0.52917721092d0 (applicable to other constants as well) different from that in PW.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">with kind regards,<br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Kumar<br></div><br></div><div> </div></div></div>