<div dir="ltr">Dear QE users,<div><br></div><div>I have recently used the ev.x executable to obtain the equation of state from my energy versus volume data.</div><div><br></div><div>When I compare the Birch Murnaghan (B-M) 3d order equation of state results with a direct numerical derivation, I obtain the best matching between both methods. Yet, there is still some mismatch.</div><div><br></div><div>I tried reducing my data to only include smaller pressures and reduce the impact of higher order terms, but it doesn't really change much, while I thought it would.</div><div><br></div><div>Then, while playing with my output data, I noticed that simply multiplying my pressure curve from B-M with the value of chisq, I get perfect agreement between both methods.</div><div><br></div><div>Am I missing something as on how to use the output from this script. It feels like too good a coincidence.</div><div><br></div><div>Now, I wonder what precludes me from using this chisq as a prefactor to the bulk modulus B0 (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Birch%E2%80%93Murnaghan_equation_of_state" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Birch%E2%80%93Murnaghan_equation_of_state</a>) to obtain a proper agreement with the numerically derived curve.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Nicolas</div></div>