<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Julien <br>
      <br>
      I checked your input, and  <a class="element_anchor"
        target="_blank"
href="http://www.quantum-espresso.org/upf_files/N.pbesol-n-kjpaw_psl.1.0.0.UPF">N.pbesol-n-kjpaw_psl.1.0.0.UPF</a>
      seems to be the cause of your problems, you can use   this one
      instead  <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.quantum-espresso.org/upf_files/N.pbesol-n-kjpaw_psl.0.1.UPF">http://www.quantum-espresso.org/upf_files/N.pbesol-n-kjpaw_psl.0.1.UPF</a> <br>
      <br>
      and you should  have no more problems  with negative charges and
      have a more or less fast convergence. <br>
          Pietro <br>
      <a class="element_anchor" target="_blank"
href="http://www.quantum-espresso.org/upf_files/N.pbesol-n-kjpaw_psl.1.0.0.UPF"></a><br>
      On 02/28/2019 01:27 PM, Julien Barbaud wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:82632677-2321-3397-a229-16e00eb191af@sjtu.edu.cn">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <p>Thanks very much to everyone for their answers,</p>
      <p>I have tried the different fixes suggested (higher ecuts,
        trying out different smearings, raising mixing_ndim, changing
        the mixing_mode, etc...). Unfortunatley, none of them worked...<br>
      </p>
      <p>Following Pietro's recommandation, I also designed an input
        geometry perfectly cubic with no distortion and the MA+ ion
        oriented along the [1 1 1] direction for higher symmetry. I
        based the quantitative part of the geometry on other cif files
        available (i.e. for the lattice constant, bond lengths, etc...)</p>
      <p>Benefitting from the high symmetry, the algorithm worked
        faster, but was still unable to converge to a threshold of
        1e-7Ry in 500 iterations...</p>
      <p><br>
      </p>
      <p>I finally relaxed the condition to 1e-6Ry in order to reach a
        scf convergence, and see if I could get more informations on the
        problem from it. <br>
      </p>
      <p>Under those conditions I plotted the scf total energy
        (converged to 1e-6Ry) as a function of ecut. I got the curve
        attached. This seems surprising to me because the curve is
        raising past 45Ry<br>
      </p>
      <p>I thought that the total energy would only have a monotonic
        trend, decreasing with higher ecut, as a consequence of the
        variational principle (indeed, the energy of the ground state
        should be a minimum for all possible energies, so a truncated
        version of the ground state wavefunction should yield a higher
        value of energy). Here it seems to break that rule, and to
        "converge" to a value that is not the minimum among all possible
        wavefunctions. This can not be attributed to the accuracy of the
        calculation, because the scf is converged down to 1e-6Ry, and
        the augmentation observed is significantly above that threshold<br>
      </p>
      <p>Did I misunderstand something, or is it another sign that
        something is seriously wrong with the calculation ?</p>
      <p><br>
      </p>
      <p>(by the way, the curve stops after 65Ry, because scf failed to
        reach convergence again at ec=70Ry, even for a threshold at 1e-6
        and 500 iterations).</p>
      <p>What other options should I try to solve this problem ?</p>
      <p><br>
      </p>
      <p>Julien<br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <div class="moz-cite-prefix">Le 22/02/2019 à 16:45, Pietro Delugas
        a écrit :<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0244887b-b39c-55c3-471a-2a4df142d68d@sissa.it">
        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
          charset=utf-8">
        <p><font size="-1">Dear Julien <br>
          </font></p>
        <p><font size="-1">even if the scf loop converges you have still
            to check that the k-point sampling and the plane wave basis
            set guarantee you an accurate result.  <br>
          </font></p>
        <p><font size="-1"> obviously before worrying about accuracy you
            would like to have a converged density. <br>
          </font></p>
        <p><font size="-1">You could try to start with  a more 
            symmetric  cell, use a  cubic cell without distortions and  
            align the molecule along one of the diagonals of the
            perovskite box.  <br>
          </font></p>
        <p><br>
        </p>
        <div class="moz-cite-prefix">On 22/02/19 08:22, Julien Barbaud
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote type="cite"
          cite="mid:5ed6547f-f86e-5f57-ea86-06805e1a99fd@sjtu.edu.cn">
          <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
            charset=utf-8">
          <p> </p>
          <div class="moz-forward-container">
            <p>Thank you Pietro for your experienced advices,</p>
            <p><br>
            </p>
            <p>I had tried to increase the kmesh size before but only up
              to sizes of  7x7x7.  Reading your suggestions, I ran
              additional tests up to 10x10x10 but this did not show any
              sign of improvement on 70 iterations. As shown in file
              kmesh.png, the estimated accuracy is still stagnating
              after a while and the 10*10*10 is actually giving arguably
              worse results than the 9*9*9 although this is most likely
              not significant. Actually, some papers report DFT
              simulation of MAPbI3 using 6x6x6 kmesh (<a
                class="moz-txt-link-freetext"
                href="https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/1.4864778"
                moz-do-not-send="true">https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/1.4864778</a>),
              or even single gamma-point calculation (<a
                class="moz-txt-link-freetext"
href="http://people.bath.ac.uk/aw558/publications/2013/aplm_perovskite_13.pdf"
                moz-do-not-send="true">http://people.bath.ac.uk/aw558/publications/2013/aplm_perovskite_13.pdf</a>),
              so I guess this should not be the obstacle to convergence
              here.</p>
            <p><br>
            </p>
            <p>Regarding the orientation of MA, I definitely agree with
              you, but I don't think it can prevent the system from
              converging ? Sure enough, it can have an important
              influence on the precision of the results in later uses.
              But I would like to achieve convergence on this simple
              single cell first, before building up supercells to take
              more complex effects into account. A crystal with
              perfectly aligned MA might not reflect the true
              experimental system, but it should still be a possible
              configuration that the QE code should be able to compute,
              am I wrong ?</p>
            <p><br>
            </p>
            <p>As to your suggestion on VdW corrections, I just gave it
              a try, but unfortunately, this is unconclusive too. I
              report the accuracy at each iteration in vdw.png. Again,
              the accuracy stops improving after a while. Plese note
              that I had to change my pseudo-potentials to use 'xdm'
              correction (which only supports PAW PP). the input file
              for this test is included as attached file</p>
            <p><br>
            </p>
            <p>Julien<br>
            </p>
            <div class="moz-cite-prefix">Le 21/02/2019 à 16:35, Pietro
              Davide Delugas a écrit :<br>
            </div>
            <blockquote type="cite"
              cite="mid:fb09ead9-e310-4142-0c01-7c8af7a8ab46@sissa.it">
              <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
                charset=utf-8">
              <div class="moz-cite-prefix">Hi <br>
                <br>
                Have you tried to increase the k_point mesh ?  4 4 4
                seems a little bit lax as mesh for MAPbI3. <br>
                If I remember well I am afraid that to get convergence
                you will need something like 10X10X10.<br>
                As for the structure neighboring methylammoniums  like
                to orient differently one from the other, you should
                probably use a larger cell.   Also consider to add some
                correction for van der Waals interactions see here (  <a
                  class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.quantum-espresso.org/Doc/INPUT_PW.html#idm45922794348896"
                  moz-do-not-send="true">https://www.quantum-espresso.org/Doc/INPUT_PW.html#idm45922794348896</a>)<br>
                <br>
                hope it helps <br>
                Pietro  <br>
                <br>
                 <br>
                On 02/21/2019 04:17 AM, Julien Barbaud wrote:<br>
              </div>
              <blockquote type="cite"
                cite="mid:a55d199b-54b2-09be-4cc5-9826e0151a09@sjtu.edu.cn">
                <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
                  charset=utf-8">
                Dear users,
                <div class="moz-forward-container">
                  <div class="moz-forward-container">
                    <p><br>
                    </p>
                    <p>I am new to QE, and trying to run a simple scf
                      calculation on a CH3NH3PbI3 crystal
                      (semi-conducting material). I am using ultrasoft
                      pseudopotentials based on the exchange-correlation
                      functionnal PBEsol.<br>
                    </p>
                    <p> I set up a first input, with values of
                      parameters inspired from literature on the
                      subject. However, I could not reach convergence
                      after 100 iterations. The estimated error was
                      actually "exploding" to very high values,
                      indicating a serious problem. I tried several
                      changes but was unsuccessful: <br>
                    </p>
                    <ul>
                      <li> varying plane-wave cutoff energy does not
                        solve the problem (cf attached ecut.png, giving
                        the estimated error as a function of the number
                        of iterations. It is shown here only on the
                        first 15 iterations as the results pretty much
                        only stall from there)</li>
                      <li> varying cutoff energy for charge (cf
                        ecutrho.png)</li>
                      <li>taking larger k-point sampling (not shown)</li>
                      <li> I also read that for metallic or "close to
                        metallic conductors", there might be problems
                        with the first unoccupied states that can be
                        solved by adding a few empty bands. My system
                        being a semi-conductor, I tried adding
                        additional bands using a m-p smearing but no
                        improvement was found (not shown)</li>
                    </ul>
                    <p><br>
                    </p>
                    <p>The only change that I found effective was to
                      reduce the mixing_beta factor.<br>
                    </p>
                    <p><br>
                    </p>
                    <p>It effectively prevents the error from diverging
                      to very large values, but I still do not reach
                      convergence, even after longer iterations. I tried
                      much smaller values of mixing beta which improves
                      the final value of the error, but I still cannot
                      reach convergence on 100 iterations. As shown in
                      the mixbeta2_zoom.png, the error reduces to
                      smaller values around ~1e-5~1e-6, but it keeps
                      stalling after a while. I do not observe a
                      well-converging behaviour for any value.</p>
                    <p><br>
                    </p>
                    <p>I attached the "default version" of my script on
                      which the various modifications described above
                      have been independently performed. I obtained the
                      geometry from a CIF file in literature and checked
                      it with visualization software; it seems perfectly
                      ok as far as I can tell.<br>
                    </p>
                    <p><br>
                    </p>
                    <p>Any insight on what I did wrong would be really
                      helpful. I suspect a shameful beginner mistake,
                      but can not find it out.<br>
                    </p>
                    <p><br>
                    </p>
                    <p>Thanks in advance,</p>
                    <p>Julien barbaud</p>
                    <p><br>
                    </p>
                    <p>P.S: this is my first time posting on this user
                      list. Please let me know if my question is not
                      suitable for it, or can be improved either in its
                      content or presentation. I will gladly take any
                      recommandation into account in order not to
                      negatively impact the quality of this user list !<br>
                    </p>
                  </div>
                </div>
                <br>
                <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
                <br>
                <pre wrap="">_______________________________________________
users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:users@lists.quantum-espresso.org" moz-do-not-send="true">users@lists.quantum-espresso.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users" moz-do-not-send="true">https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users</a></pre>
              </blockquote>
              <p><br>
              </p>
              <br>
              <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
              <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:users@lists.quantum-espresso.org" moz-do-not-send="true">users@lists.quantum-espresso.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users" moz-do-not-send="true">https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users</a></pre>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
          <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
          <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:users@lists.quantum-espresso.org" moz-do-not-send="true">users@lists.quantum-espresso.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users" moz-do-not-send="true">https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users</a></pre>
        </blockquote>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:users@lists.quantum-espresso.org" moz-do-not-send="true">users@lists.quantum-espresso.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users" moz-do-not-send="true">https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users</a></pre>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:users@lists.quantum-espresso.org">users@lists.quantum-espresso.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users">https://lists.quantum-espresso.org/mailman/listinfo/users</a></pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>