<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">Dear all,<div class=""><br class=""></div><div class="">I’m using pp.x, 6.2 version, and trying to plot the sawtooth electric field potential (if present) (plotnum=12), in the presence of</div><div class="">dipole correction. However, after successfully accomplishing the pw.x run, I find that that the sawtooth potential saved by pp.x is</div><div class="">everywhere zero and the following message appears in the output of pp.x:</div><div class="">     Message from routine punch_plot:<br class="">     e_field is not calculated</div><div class=""><br class=""></div><div class="">However, if using 5.4.0 with the SAME input files, the output of pp.x says, for example (in a sample run)</div><div class="">     Calling punch_plot, plot_num =  12<br class=""><br class="">     Adding external electric field<br class=""><br class="">     Computed dipole along edir(3) : <br class="">        Dipole               -0.0216 Ry au,         -0.0550 Debye<br class="">        Dipole field         -0.0000 Ry au<br class=""><br class="">        Potential amp.        0.0014 Ry<br class="">        Total length         17.9524 bohr<br class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">I realise that since 5.4.0 the format of some (or maybe all) files within outdir has changed, because for example</div><div class="">in 5.4.0 I find data-file.xml that contains a line such as</div><div class=""> <HAS_ELECTRIC_FIELD type="logical" size="1"><br class="">T<br class="">    </HAS_ELECTRIC_FIELD></div><div class="">that is present NOWHERE in the filed saved by pw.x 6.2. On the other hand, other fields of xml files, such as field_direction</div><div class="">or maximum_position are present in the outputs of both 6.2 and 5.4.0 even though with slightly different formats.</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Just to let someone try if I’m incorrectly using pp.x or if a possible bug has been introduced from 5.4.0 to 6.2, this is a sample, quick</div><div class="">run that reproduces the error:</div><div class=""><br class=""></div><div class="">================ prova.scf.in</div><div class="">&CONTROL<br class="">    calculation  = 'scf'<br class="">    title        = 'prova'<br class="">    restart_mode = 'from_scratch'<br class="">    outdir       = './tmp/'<br class="">    prefix       = 'prova'<br class="">    pseudo_dir   = './'<br class="">    tefield      = .true.<br class="">    dipfield     = .true.<br class="">/<br class="">&SYSTEM<br class="">    ibrav        = 1<br class="">    a            = 10.0<br class="">    nat          = 1<br class="">    ntyp         = 1<br class="">    ecutwfc      = 20<br class="">    occupations  = 'smearing'<br class="">    smearing     = 'mv' <br class="">    degauss      = 0.015<br class="">    edir         = 3<br class="">    eamp         = 0.0<br class="">    emaxpos      = 0.638889<br class="">    eopreg       = 0.05<br class="">/<br class=""> &ELECTRONS<br class="">/<br class="">ATOMIC_SPECIES<br class="">         O    15.9994  <span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">  </span>  O.pbe-n-kjpaw_psl.1.0.0.UPF<br class="">ATOMIC_POSITIONS { crystal }<br class="">O     0.0   0.0   0.0<br class="">K_POINTS { gamma }</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">================ prova.pp.in</div><div class="">&INPUTPP<br class="">    prefix        = 'prova'<br class="">    outdir        = './tmp/'<br class="">    filplot       = 'prova.pp'<br class="">    plot_num      = 12<br class="">/</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Could you please give me an advice on whether I’m using in the wrong way pp.x or there is an issue in</div><div class="">6.2 versus 5.4.0? If the latter applies, is the problem only related to pp.x or it affects also the results of</div><div class="">scf/relax runs?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Thanks in advance,</div><div class=""><br class=""></div><div class="">    Giovanni</div><div class=""><br class=""><div class="">
<div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">-- <br class=""><br class="">Giovanni Cantele, PhD<br class="">CNR-SPIN<br class="">c/o Dipartimento di Fisica<br class="">Universita' di Napoli "Federico II"<br class="">Complesso Universitario M. S. Angelo - Ed. 6<br class="">Via Cintia, I-80126, Napoli, Italy<br class=""><a href="mailto:giovanni.cantele@spin.cnr.it" class="">e-mail: giovanni.cantele@spin.cnr.it</a><br class="">Phone: +39 081 676910<br class="">Skype contact: giocan74<br class=""><br class="">ResearcherID: http://www.researcherid.com/rid/A-1951-2009<br class="">Web page: http://people.fisica.unina.it/~cantele<br class=""></div>
</div>
<br class=""></div></body></html>