<div dir="ltr"><div>Dear QE experts,<br></div><div><br>Thank you, sir, for the suggestion. I will follow the same. <br>I tried tot_magnetization along with smearing and varied tot_magnetization to achieve the lowest total energy. And this optimization is giving the same value of tot_magnetization as expected from slater-pauling rule. Is this procedure is wrong?<br><br></div><div>Thanking you,<br></div><div>   Sayan Chaudhuri<br></div><div> <br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 4, 2017 at 1:46 PM, Mostafa Youssef <span dir="ltr"><<a href="mailto:myoussef@mit.edu" target="_blank">myoussef@mit.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div>
<div style="direction:ltr;font-family:Tahoma;color:#000000;font-size:10pt">Dear Sayan,
<div><br>
</div>
<div>In the case of metallic systems, it is recommended to use smearing. With the smearing applied, you can use start_magnetization to give an initial guess for the magnetic moment.  pw.x will try self-consistently to find the final magnetization that leads
 to minimum energy (Achieving both goals simultaneously).  No need for the tot_magnetization in this case.</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>Regards,</div>
<div>Mostafa</div>
<div><br>
</div>
</div>
</div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Pw_forum mailing list<br>
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br>
<a href="http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum" rel="noreferrer" target="_blank">http://pwscf.org/mailman/<wbr>listinfo/pw_forum</a><br></blockquote></div><br></div>