<div dir="ltr"><div><br class="gmail-Apple-interchange-newline">Dear users,</div><div>we are doing some GW calculation with Quantum Espresso, version 6.1. Our interest is to compute the GW correction to DFT for high energy states. We are using the GWL code with C.pbe-mt_fhi.UPF pseudopotential. We are facing some difficulties, in particular when we plot the GW correction to DFT we find some spikes (see attached image) that seem to be very unphysical (corrections of the order of 5 eV ) and depends in a sensitive manner from the parameters used in the simulations, but the presence of which is a constant largely independently from the unit cell, the number of bands etc. In general we are taking as reference this paper <a href="https://arxiv.org/pdf/0806.3365.pdf" target="_blank">https://arxiv.org/pdf/<wbr>0806.3365.pdf</a> , in which the GW band structure presents differences with DFT one smaller than 5 eV at the Gamma point.</div><div><br></div><div>I would ask you some questions, the first of them whether some of you see whatever clear error in our input files (that I attach below).</div><div><br></div><div>1) What could be conservative parameters for the graphene cell? In particular, in the various tutorials on GWL is reported that the number of atoms (8) for the Silicon example is too small "use at least 64 atoms cells for production calculations". We tried with a 8 and 18 atoms unit cell and the spikes in the GW correction remain.  Is the cell dimension a fundamental parameter, due to the Gamma point GW calculation, though it is sampled with a fine k point grid?</div><div><br></div><div>2) From the working experience with the code seems to be some relations between the  ecutwfc (kinetic energy cutoff  for wavefunctions)   and numw_prod (length of the polarizability basis), is it true? In particular with small ecutwfc we found problems in increasing  numw_prod</div><div><br></div><div>3) What could be a reasonable starting point for numw_prod? Until now we played with this parameter around a value of 100-200, but could it be a too small value? In the GWL manual is reported that numw_prod scales linearly with respect to the dimensions of the system, but is there a typical relation? In the examples it is set to 100 for both Silicon and CH4, but for 72 atoms (that could be a largely conservative unit cell for graphene) should be 500, 1000, 2000? </div><div><br></div><div><br></div><div>If someone has any idea on the way to go forward, is very welcome.</div><div><br></div><div><div><div>Thanks in advance,<br><br></div>Andrea Pedrielli<br><br></div>FBK-ECT* Trento<br></div><div><br></div></div>