<div dir="ltr"><div>any discrepancy would come from the choice of functional more than fro mthe choice of pseudopotentials<br><br></div>hth<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 6 August 2016 at 23:41, MSaqlain <span dir="ltr"><<a href="mailto:saqlain@bilkent.edu.tr" target="_blank">saqlain@bilkent.edu.tr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Paulatto<br>
<br>
thanks for your response. What would say about this?<br>
<span class=""><br>
If the the system is relaxed with paw/us peusodos, Is it fair enough to<br>
</span>use NC pseudos with hybrid scheme for obtaining band gap? (performing<br>
scf on ptimized configuration with paw/us pseudo)<br>
<span class="im HOEnZb"><br>
<br>
On 08/07/2016 01:28 AM, Lorenzo Paulatto wrote:<br>
> Can you please trough some light on this issue? If the the system is<br>
> relaxed with paw/us peusodos, Is it fair enough to use NC pseudos with<br>
> hybrid scheme for obtaining band gap?<br>
<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
Pw_forum mailing list<br>
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br>
<a href="http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum" rel="noreferrer" target="_blank">http://pwscf.org/mailman/<wbr>listinfo/pw_forum</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div>Dr. Lorenzo Paulatto </div><div>IdR @ IMPMC -- CNRS & Université Paris 6</div><div>phone: +33 (0)1 44275 084 / skype: paulatz</div><div>www:   <a href="http://www-int.impmc.upmc.fr/~paulatto/" target="_blank">http://www-int.impmc.upmc.fr/~paulatto/</a></div><div>mail:  23-24/4é16 Boîte courrier 115, 4 place Jussieu 75252 Paris Cédex 05</div></div>
</div>