<div dir="ltr"><div>Hard to say. Since you already had a look at the problem, you are in the best position to find whether the code computes what it is expected to compute or not. Try to set c to 1, then to a different parameter, see what happens.<br><br></div>Paolo<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 24, 2016 at 4:05 PM, Pedro Miguel Castro Borlido <span dir="ltr"><<a href="mailto:pedro.borlido@uni-jena.de" target="_blank">pedro.borlido@uni-jena.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Greetings,<br>
<br>
    I understand that the implementation of the TB09 meta gga is done<br>
in Espresso<br>
though Libxc, as described in the article by Germaneau and colleagues.<br>
    However, while looking through the code it seems that at no point<br>
the c parameter<br>
(equation 3 of PRL 102, 226401 (2009)) is set with<br>
xc_f90_mgga_x_tb09_set_par thus<br>
leaving c equal to 1 by default (i.e. the original BJ is used).<br>
<br>
   Could someone please check if this is actually a bug of if c is<br>
actually set?<br>
<br>
Best regards,<br>
Pedro Borlido<br>
<br>
Friedrich-Schiller Universität Jena<br>
Institut für Festkörpertheorie und -optik<br>
Max-Wien-Platz 1<br>
07743 Jena<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Pw_forum mailing list<br>
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br>
<a href="http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum" rel="noreferrer" target="_blank">http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum</a></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Paolo Giannozzi, Dip. Scienze Matematiche Informatiche e Fisiche,<br>Univ. Udine, via delle Scienze 208, 33100 Udine, Italy<br>Phone +39-0432-558216, fax +39-0432-558222<br><br></div></div></div></div></div>
</div></div></div>