<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">Hey,</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Thanks for your reply. The strange thing is, when I use an 8x8x8 k-point grid, I do actually get all of the forces / energy contributions printed.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">I can give a sample output;</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">8x8x8 k-points</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">“</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">!    total energy              =     -15.76266360 Ry</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Harris-Foulkes estimate   =     -15.76266360 Ry</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     est. exchange err (dexx)  =       0.00000000 Ry</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     - averaged Fock potential =       0.00002736 Ry</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     + Fock energy             =      -0.00001368 Ry</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     EXX self-consistency reached</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Forces acting on atoms (Ry/au):</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     atom    1 type  1   force =     0.00000000    0.00000000    0.00000000</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     atom    2 type  1   force =     0.00000000    0.00000000    0.00000000</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Total force =     0.000000     Total SCF correction =     0.000000</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     entering subroutine stress ...</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">          total   stress  (Ry/bohr**3)                   (kbar)     P=   -0.02</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">  -0.00000012   0.00000000   0.00000000         -0.02      0.00      0.00</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">   0.00000000  -0.00000012   0.00000000          0.00     -0.02      0.00</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">   0.00000000   0.00000000  -0.00000012          0.00      0.00     -0.02</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Writing output data file silicon.save</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     init_run     :      2.09s CPU      2.94s WALL (       1 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     electrons    :   4290.95s CPU   4299.01s WALL (       2 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     forces       :      0.03s CPU      0.04s WALL (       1 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     stress       :    509.33s CPU    510.68s WALL (       1 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Called by init_run:</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     wfcinit      :      1.81s CPU      2.16s WALL (       1 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     potinit      :      0.03s CPU      0.03s WALL (       1 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Called by electrons:</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     c_bands      :   4288.98s CPU   4295.89s WALL (       9 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     sum_band     :      1.34s CPU      1.34s WALL (       9 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     v_of_rho     :      0.14s CPU      0.14s WALL (       9 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     mix_rho      :      0.01s CPU      0.01s WALL (       9 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Called by c_bands:</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     init_us_2    :      0.09s CPU      0.11s WALL (     696 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     ccgdiagg     :   4287.42s CPU   4294.25s WALL (     261 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     wfcrot       :      3.18s CPU      3.28s WALL (     174 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Called by sum_band:</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Called by *cgdiagg:</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     h_psi        :   4288.38s CPU   4295.25s WALL (    5063 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     cdiaghg      :      0.03s CPU      0.06s WALL (     174 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Called by h_psi:</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     add_vuspsi   :      0.17s CPU      0.16s WALL (    5063 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     General routines</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     calbec       :      1.34s CPU      1.42s WALL (   10184 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     fft          :      0.08s CPU      0.09s WALL (     106 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     fftw         :      8.89s CPU      8.93s WALL (   16042 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     fftc         :   4199.36s CPU   4216.09s WALL ( 5644288 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     fftcw        :      1.72s CPU      1.84s WALL (    3220 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     davcio       :      0.00s CPU      0.00s WALL (      29 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Parallel routines</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     fft_scatter  :   2508.18s CPU   2519.17s WALL ( 5663656 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     EXX routines</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     exx_grid     :      0.21s CPU      0.21s WALL (       1 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     exxinit      :     15.51s CPU     15.72s WALL (       2 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     vexx         :   4279.04s CPU   4285.76s WALL (    1088 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     exxenergy    :    688.89s CPU    690.23s WALL (       3 calls)</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     PWSCF        :     1h31m CPU        1h32m WALL</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">   This run was terminated on:   8:23:10   6Nov2015</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">=-----------------------------</span><span style="font-size:12.8px">------------------------------</span><span style="font-size:12.8px">-------------------=</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">   JOB DONE.</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">=-----------------------------</span><span style="font-size:12.8px">------------------------------</span><span style="font-size:12.8px">-------------------=</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">“</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">24x24x24 k-points;</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">“</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     total cpu time spent up to now is     1197.5 secs</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     total energy              =     -63.05180650 Ry</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Harris-Foulkes estimate   =     -63.05180650 Ry</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     estimated scf accuracy    <       0.00000001 Ry</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     iteration #  7     ecut=   160.00 Ry     beta=0.70</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     CG style diagonalization</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     ethr =  3.40E-11,  avg # of iterations =  3.1</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     total cpu time spent up to now is     1343.4 secs</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     End of self-consistent calculation</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">     Number of k-points >= 100: set verbosity='high' to print the bands.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">------------------------------</span><span style="font-size:12.8px">-------------------------</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Primary job  terminated normally, but 1 process returned</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">a non-zero exit code.. Per user-direction, the job has been aborted.</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">------------------------------</span><span style="font-size:12.8px">-------------------------</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">------------------------------</span><span style="font-size:12.8px">------------------------------</span><span style="font-size:12.8px">--------------</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">mpirun detected that one or more processes exited with non-zero status, thus causing</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">the job to be terminated. The first process to do so was:</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">  Process name: [[52590,1],6]</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">  Exit code:    127</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">------------------------------</span><span style="font-size:12.8px">------------------------------</span><span style="font-size:12.8px">--------------</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">“</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px">So the k-point density seems to mess me up. Is it due to the number of processors I'm using? I'm using 48.<br><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Thanks,</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Phil</span><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 6 November 2015 at 12:17, Ref Fymz <span dir="ltr"><<a href="mailto:reffymz@gmail.com" target="_blank">reffymz@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div class="h5">Dear pw_forum,<div><br></div><div><br></div><div>I am trying to use the HSE hybrid functional within quantum espresso, I have an 8 atom cubic silicon cell, and I have converged my k-point grid, q-point grid, and my wavefunction ecut. However, regardless of how much I change my screening parameter (from 0.0 bohr^-1 all the way to 100 bohr^-1), the difference between my lowest unoccupied and highest occupied state remains about 0.61 eV, this points towards a problem. Can anybody point me in the right direction?</div><div><br></div><div>Also, when I do an scf run, I'm not getting the pressures / forces printed in the file, despite asking for them, is this due to the density of my k-point and q-point grid?</div><div><br></div><div>The only other thing I can think it could be from is the ecutvcut / x_gamma_extrapolation / exxdiv_treatment. Has anybody else used QE for silicon successfully? </div><div><br></div><div>My input looks like this;</div><div><br></div><div><div> &control</div><div>    prefix='silicon',</div><div>    pseudo_dir = 'espresso/pseudo/',</div><div>    outdir='./tmp'</div><div>    tprnfor = .true.</div><div>    tstress = .true.</div><div>    restart_mode = 'from_scratch'</div><div><br></div><div> /</div><div> &system</div><div>    ibrav = 1, celldm(1) =10.327, nat= 8, ntyp= 1,</div><div>    ecutwfc = 120, input_dft = 'hse'</div><div>    nqx1 = 8, nqx2 = 8, nqx3 = 8</div><div>    nbnd = 32</div><div>    screening_parameter = 100</div><div>    occupations = 'fixed'</div><div> /</div><div> &electrons</div><div>    diagonalization='cg'</div><div>    conv_thr = 1.0e-9</div><div> /</div><div>ATOMIC_SPECIES</div><div> Si 28.086 Si.pbe-mt_fhi.UPF</div><div><br></div><div>ATOMIC_POSITIONS alat</div><div> Si 0.0   0.0  0.0</div><div> Si 0.5   0.5  0.0</div><div> Si 0.5   0.0  0.5</div><div> Si 0.0   0.5  0.5</div><div> Si 0.25 0.25 0.25</div><div> Si 0.75 0.75 0.25</div><div> Si 0.75 0.25 0.75</div><div> Si 0.25 0.75 0.75</div><div><br></div><div>K_POINTS automatic</div><div>24 24 24 0 0 0</div></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div><span class=""><div><div style="font-size:12.8px">I would also like to add that when I add a F-D smearing temperature, my output still only gives me the total energy (it seems to abort before printing the breakdown of TS / XC / hartree / one electron / etc). Is this also because of my dense kpoint grid? My output has this line a the end.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">"</div><div style="font-size:12.8px"> Primary job  terminated normally, but 1 process returned</div><div style="font-size:12.8px">a non-zero exit code.. Per user-direction, the job has been aborted.</div><div style="font-size:12.8px">-------------------------------------------------------</div><div style="font-size:12.8px">--------------------------------------------------------------------------</div><div style="font-size:12.8px">mpirun detected that one or more processes exited with non-zero status, thus causing</div><div style="font-size:12.8px">the job to be terminated. The first process to do so was:</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">  Process name: [[44615,1],12]</div><div style="font-size:12.8px">  Exit code:    127</div><div style="font-size:12.8px">"</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Thanks again, hope you can shed some light on this for me,</div></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></span><div>Thanks,</div><div><br></div><div><br></div><div>Phil</div></div>
</div><br></div>
</blockquote></div><br></div></div>