<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Dear all, <br><br></div>I would like to present the following test:<br></div>1) Diamond with the normal 48 sym (incl frac translation)<br><br></div>VS<br><br></div>2) Diamond where the code is tricked into having two different type of atom with two psp (24 sym & no frac translation). The two psp are the same with a different name. <br><br></div>The input files are join to this email (first I do a scf calc followed by a nscf calc where I put by hand all the kpoints). <br><br></div>The two case should in theory give exactly the same physical observable. <br><br></div>However, when I print the ground state WF summed on G-vectors and bands for each k-points: SUM(evc(:,:)) where the evc dim are evc(npw,nbnd).<br></div>I get for the first case:<br> ik            1<br> SUM(evc) (0.524554603771020,-0.985842296616562)<br> ik            2<br> SUM(evc) (-0.210256090577016,0.545845252785036)<br> ik            3<br> SUM(evc) (-0.239028680198133,-1.83612435123587)<br> ik            4<br> SUM(evc) (-0.565218210001339,-0.820699742516653)<br> ik            5<br> SUM(evc) (1.42454745428565,-0.957929628317023)<br> ik            6<br> SUM(evc) (-0.274745448323905,1.09643888529245)<br> ik            7<br> SUM(evc) (-0.933074272062335,1.16077508535444)<br> ik            8<br> SUM(evc) (0.989923346231570,-1.58533060259471)<br> ik            9<br> SUM(evc) (-1.26782798392043,-0.150960156635521)<br> ik           10<br> SUM(evc) (-0.401891345164427,1.27585476000084)<br>.......<br></div>For the second case<br> ik            1<br> SUM(evc) (0.116807098229033,-1.11058471838606)<br> ik            2<br> SUM(evc) (-0.215236454279303,0.546415812538992)<br> ik            3<br> SUM(evc) (-0.239955952913802,-1.83623414069791)<br> ik            4<br> SUM(evc) (-0.566091061918831,-0.820097940655045)<br> ik            5<br> SUM(evc) (1.42304578433157,-0.960163474240552)<br> ik            6<br> SUM(evc) (-0.281026989151429,1.09416630115645)<br> ik            7<br> SUM(evc) (-0.933137702445232,1.16063633276210)<br> ik            8<br> SUM(evc) (0.989188453055074,-1.58571465239844)<br> ik            9<br> SUM(evc) (-1.26782806755424,-0.150960132814025)<br> ik           10<br> SUM(evc) (-0.401891332187340,1.27585476604143)<br><br></div>You can see that their norm is well the same but for some k-point the phase is exactly the same whereas for other k-point the phase is strongly different. <br></div><div>I must also add that the values that are different cannot be found at other k-point in the other example. It is therefore not a problem of k-ordering. <br></div><div><br></div>This lead to a problem for me because I try to look at <br></div><\Psi_k+q| might be something here or not |\psi_k>. <br><br></div>Therefore if the k are the same but the k+q point happen to have a phase difference, such phase does not cancels out. <br><br></div>Is there a way to impose to have the same phase for the two case or a maximum have a global phase that does not depend on the k-point?<br><br></div>Best Regards, <br><br></div>Samuel Ponce<br></div><div><div><div><div><div><br><br><br><div><div><div><div><div><div><br><div><div><br> <br><div><div><br><br><br><br><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>