<div dir="ltr"><div><div><div>Dear Xiaochuan,<br><br></div>I looked into this problem before. If memory serves me, the only difference between fully converged calculations with CP and PW is a shift of G=0 term in Ewald summation, which you can find at the beginning of output file.<br><br></div>Cheers<br></div>Jia Chen<br><div><div><div><br><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 11, 2014 at 2:18 PM, xiaochuan Ge <span dir="ltr"><<a href="mailto:ustc.scgyer@gmail.com" target="_blank">ustc.scgyer@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Dear all,<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br>Any one could please shortly summarize the difference between the scf calculation in CP.x and in PW.x? It occurs to me that the total energy and the absolute value of KS energy are different between them, and the energy difference between KS orbitals are similar but still shows some deviation( I have used the same etot_conv_thr for both calculation). If you could also suggest me any link or documentation where this issue is addressed, it would be great! Thank you very much in advance.<br><br clear="all"></div><div><div><div dir="ltr">===================<br>Dr. Xiaochuan Ge (Giovanni)<div>Center for Functional Nanomaterials<br><div>Brookhaven national laboratory </div><div>===================</div></div></div></div></div>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
Pw_forum mailing list<br>
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br>
<a href="http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum" target="_blank">http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Jia Chen<br><div><br></div></div></div>
</div>