<div dir="ltr"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px">Apologies. Beginning user and first time post. My name is Daniel and my affiliation is University of California Los Angeles (UCLA). Specifically, I am a Ph.D. candidate in the chemical engineering department at UCLA.</span><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px">
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px">The simulations for the La2O3 slab with a surface O-atom removed are all identical (same 39 atom cell, same pseudopotentials, etc), except for differing in one or more of the following: degauss, etot_conv_thr, forc_conv_thr, mixing_ndim, upscale. The final energy results can vary widely, like between -8330 Ry to -8360 Ry, far too large of a distribution for the purposes the results are being used for. No such phenomenon happens when that O-atom is kept intact, energies consistent to within about 0.5 Ry. I get the "maximum number of steps reached" issue (possibly non-issue?) on all my simulations, O-atom intact or removed.</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px">I have a sample input file attached (converted from UNIX text to text format viewable in Windows). Output file was too big; not sure what samples to take from it that would help aside from previous general descriptions of what's going on.</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px">Thanks for any help you may have to offer.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px">
<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px">--</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px">Daniel Noon</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333015441895px">
UCLA Chemical and Biomolecular engineering</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 9, 2014 at 8:52 AM, Giuseppe Mattioli <span dir="ltr"><<a href="mailto:giuseppe.mattioli@ism.cnr.it" target="_blank">giuseppe.mattioli@ism.cnr.it</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Dear unknown user<br>
First of all, please sign always your posts to this forum with your name and scientific affiliation, we care about it :-)<br>
<br>
Regarding your questions, it is impossible to help you without seeing (at least the relevant parts of) your input files. What do you mean when you say<br>
"separate simulations" of the same system? Did you change the cell or the vacuum region? Did you double the slab? Did you use different<br>
pseudopotentials?<br>
The second question can be also related to inconsistencies or errors in your input files. Again, it is impossible to give you advice without seeing<br>
them<br>
<br>
HTH<br>
<br>
Giuseppe<br>
<div><div class="h5"><br>
On Friday 09 May 2014 07:57:20 <a href="mailto:noon@seas.ucla.edu">noon@seas.ucla.edu</a> wrote:<br>
> Hello,<br>
><br>
> I've been trying out pw.x, with my first goal being to reproduce some of:<br>
> <a href="http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jp103604b" target="_blank">http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jp103604b</a>. I've been running into some<br>
> issues and was wondering if I could get some advice:<br>
><br>
> (1) When I run simulations of a La2O3 slab with a surface oxygen atom<br>
> removed (39 atom supercell), I get wildly inconsistent results (internally,<br>
> on QE, when doing multiple simulations) for the energy when doing "relax",<br>
> with a range of about 30 Ry. The distribution of resulting energies from<br>
> separate simulations seems to narrow when I tighten conv_thr, but I cannot<br>
> seem to get them to be acceptably consistent. Anyone familiar with this<br>
> issue and how to address it? I appear to have no such problem when there is<br>
> no oxygen atom removed, with energies consistent within about 0.5 Ry.<br>
><br>
> (2) For all of my simulations of La2O3 slabs, regardless of what my inputs<br>
> are and as long as I do not run into the maximum number of iterations for<br>
> SCF or crash for another reason, I always eventually get the message "The<br>
> maximum number of steps has been reached" with the simulation stopping.<br>
> This message pops up even when it appears the number of SCF cycles and BFGS<br>
> steps do not reach nsteps. I notice that, during the simulations, it seems<br>
> to get to a point where the energy switches back and forth between two<br>
> values between SCF cycles, and then eventually it decides to stop with that<br>
> message. Is there a fix for this? Or is this something I don't need to even<br>
> worry about (i.e. maybe the final result is acceptable)?<br>
><br>
> Appreciate any advice you may have to offer. Can provide more information<br>
> upon request. Thanks.<br>
<br>
<br>
</div></div>********************************************************<br>
- Article premier - Les hommes naissent et demeurent<br>
libres et ègaux en droits. Les distinctions sociales<br>
ne peuvent être fondèes que sur l'utilitè commune<br>
- Article 2 - Le but de toute association politique<br>
est la conservation des droits naturels et<br>
imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la libertè,<br>
la propriètè, la sùretè et la rèsistance à l'oppression.<br>
********************************************************<br>
<br>
   Giuseppe Mattioli<br>
   CNR - ISTITUTO DI STRUTTURA DELLA MATERIA<br>
   v. Salaria Km 29,300 - C.P. 10<br>
   I 00015 - Monterotondo Stazione (RM)<br>
   Tel <a href="tel:%2B%2039%2006%2090672836" value="+390690672836">+ 39 06 90672836</a> - Fax <a href="tel:%2B39%2006%2090672316" value="+390690672316">+39 06 90672316</a><br>
   E-mail: <<a href="mailto:giuseppe.mattioli@ism.cnr.it">giuseppe.mattioli@ism.cnr.it</a>><br>
   ResearcherID: F-6308-2012<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Pw_forum mailing list<br>
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br>
<a href="http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum" target="_blank">http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum</a><br>
<br>
</blockquote></div><br></div>