Dear Emine and Prof. Paolo,<div>Thanks for your reply. I am able to run cp.x  with NCPP pseudo-potentials with putting the orthonormalization= 'ortho' and puting the dt=2, as suggested by Prof. Paolo. But facing to run USPP type pseudopotntial in cp.x and gives the above mentioned error:   ' ortho went bananas'.<br>
....<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Besides Paolo's suggestions:<br>
<br>
1.I would specifically add that atomic positions are in crystal<br>
coordinates by {crystal}<br>
2.Update to the latest version of the code,</blockquote><div>I am using espresso-5.0.1 with 32 machine in serial mode (single machine ).</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 or even SVN version,<br>
since certain type of ultrasoft pseudopotentials were not treated<br>
correctly in cp until not that long ago.<br></blockquote><div>Then how i can check which USPP type should we use in cp.x run because i  face the problem to run the USPP based cp.x run. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

3.Perform the same calculation with norm conserving pseudopotenials<br>
and let us know if anything changes.<br></blockquote><div>I am able to run cp.x for the norm conserving pseudopotenials. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br></blockquote></div>-- <br>Thanks and Regards<br>Bramha Prasad Pandey<br>Indian School of Mines(ISM)<br>Dhanbad, INDIA.<br><br>
</div>