Dear Simon, one can think to do an interpolation calculating psi_k+q' and V(q'), but pfffff, Let'S first stabilize exx.f90!<div><br></div><div>cheers</div><div><br></div><div>Layla <br><br><div class="gmail_quote">
2012/10/25 Simon Binnie <span dir="ltr"><<a href="mailto:sbinnie@sissa.it" target="_blank">sbinnie@sissa.it</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I've always wondered about this. Surely if you've converged your initial<br>
scf calculation with respect to q and k-point sampling this change of grid<br>
doesn't matter, for your new q' points you just end up setting your V(q')<br>
to be the same as the nearest original V(q) ?<br>
<br>
Obviously I'm not volunteering to code this up :)<br>
<br>
Simon<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
On Thu, 25 Oct 2012 15:01:22 +0200, Layla Martin-Samos<br>
<<a href="mailto:lmartinsamos@gmail.com">lmartinsamos@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Dear Eduardo, it is also related to kpoint samplig and q vectors. If one<br>
> changes k sampling between the scf and the nonscf you can not have the<br>
> same<br>
> v(q) (the same fock). I order to avoid confusion nscf has been disable in<br>
> all the cases.<br>
><br>
> cheers<br>
><br>
> Layla<br>
><br>
<br>
</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Simon Binnie | Post Doc, Condensed Matter Sector<br>
Scuola Internazionale di Studi Avanzati (SISSA)<br>
Via Bonomea 256 | 34100 Trieste | <a href="mailto:sbinnie@sissa.it">sbinnie@sissa.it</a><br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Pw_forum mailing list<br>
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br>
<a href="http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum" target="_blank">http://pwscf.org/mailman/listinfo/pw_forum</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>