<div>Hi sir, </div><div> </div><div>Thank you. I am trying to keep every setup the same in CP.x and Pw.x as you suggested. You mentioned that the k-points should be the same. But I cannot find the input card like &K_Points in cp.x, how could I control the k sampling? I only find the charge meshing commands like nr1...in &System. So I guess cp.x used some default setup or some different algorithm in MD calculation?</div>
<div> </div><div>Best,</div><div>Tian<br><br></div><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 14, 2012 at 7:30 AM, Paolo Giannozzi <span dir="ltr"><<a href="mailto:giannozz@democritos.it" target="_blank">giannozz@democritos.it</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote"><div class="im">On Thu, 2012-09-13 at 15:36 -0700, Tian Lan wrote:<br>

<br>
> But it seems that the energies that both codes obtained agree well. I<br>
> pasted the results in the following. The first one is the result from<br>
> vc-relax operated on one unit cell, the total energy is -358.1 Ry,<br>
> this is very close to my original setup with scf calculation. The<br>
> second one is from cp.x operated on 2 by 2 by 2 supercell, with fixed<br>
> atom positions(ion and cell_dynamics are set to 'none'), the energy is<br>
> -1410 au==-2820 Ry. I don't know whether this is a big difference<br>
<br>
</div>the energy is -1431.80272 Ha or so, i.e. -1431.80272/8 Ha per cell,<br>
i.e. 357.95Ry. Close (358.097) but not very close. Note however that<br>
you need to compare equivalent results, i.e. same cell, same k-points,<br>
or a cell and a supercell but with equivalent k-points. Also note<br>
that the treatment of the augmentation charge via the "small boxes"<br>
requires some testing in order to find a suitable value for input<br>
variables nr1b, nr2b, nr3b. The resulting pressure may also change<br>
quite a bit.<br>
<div class="im"><br>
> I don't quite get your point about the default positions of atoms in<br>
> pw and cp. In both codes, I used 'crystal'<br>
<br>
</div>perfect: it is of no concern for you. If you do not specify anything,<br>
cp will assume borh radii and pw lattice parameters, or something<br>
like this, as explained in the documentation<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
P.<br>
--<br>
Paolo Giannozzi, IOM-Democritos and University of Udine, Italy<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Pw_forum mailing list<br>
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br>
<a href="http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum" target="_blank">http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Lan, Tian<br>
Ph.D. Candidate, Department of Applied Physics and Materials Science<br>
California Institute of Technology,<br>
Caltech M/C 138-78, Pasadena, CA, 91125<br>