Dear Gabriele,<br><br>Yes, I tried mixing_fixed_ns. The problem is that this command fixes the initial occupation during all the run, not the occupation imposed on step 2 with starting_ns eigenvalues. I'm attaching an example input and output file that shows this happening.<br>
<br>As you can see on the output.txt file, after iteraction 1 the program inserts the eigenvalues I wanted on atom 1 spin2 and atom 2 spin2. However, just after this it prints:<br><pre><br>RESET ns to initial values (iter <= mixing_fixed_ns)<br>
<br></pre>on every new iteration. Looking at the end of the calculation, you can see that the final states are exactly the default states from step 0. In other words, it overwrites the eigenvalues defined by starting_ns eigenvalues, placing the default initial occupations instead. Perhaps an "if" clause could be added to the code to manage situations when both mixing_fixed_ns and starting_ns eigenvalues are defined by the user? Or maybe I'm doing this all wrong?<br>
<br>Regards,<br><br>Giovani Faccin<br><br>IFGW/Unicamp-Brazil<br><br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">2011/3/29 Gabriele Sclauzero <span dir="ltr"><<a href="mailto:sclauzer@sissa.it" target="_blank">sclauzer@sissa.it</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;">Dear Giovani, <div><br></div><div>    have you tried with mixing_fixed_ns?</div><div><br></div><div>    Could you please provide your affiliation?</div><div><br></div><div><br></div><div>

Regards,</div><div><br></div><div><br></div><div>GS</div><div><br></div><div>mixing_fixed_ns<br><div><div>Il giorno 29/mar/2011, alle ore 18.16, Giovani Faccin ha scritto:</div><br><blockquote type="cite"><div><div></div>

<div>Hi all!<br><br>Is it possible, in a LDA+U calculation, to fix the starting_ns eigenvalues for the entire calculation run, instead of just the second interaction?<br><br>Specifically, I'd like to be able to track how a certain electronic configuration's associated energy varies when other parameters (ex: atomic distances) change. But in order to do that, I need to be able to impose specific electronic configurations for the system, even if those configurations are not the global energy mininum. <br>


<br>Can that be done in QE?<br><br>Thanks!<br><br>-- <br>Giovani<br><br><br></div></div>
_______________________________________________<br>Pw_forum mailing list<br><a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org" target="_blank">Pw_forum@pwscf.org</a><br><a href="http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum" target="_blank">http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum</a><br>

</blockquote></div><font color="#888888"><br><div>
<div><span style="color: rgb(126, 126, 126); font-size: 16px; font-style: italic;"><br>§ Gabriele Sclauzero, EPFL SB ITP CSEA</span></div><div><font color="#7e7e7e"><i>   PH H2 462, Station 3, CH-1015 Lausanne</i></font></div>


</div>
<br></font></div></div><br>_______________________________________________<br>
Pw_forum mailing list<br>
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org" target="_blank">Pw_forum@pwscf.org</a><br>
<a href="http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum" target="_blank">http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Giovani<br>