<font color='black' size='2' face='arial'><font color="black"><font size="2"><font face="arial">Increase the number of k-points in the kz direction. Since you are dealing with an fcc, you should have something like 12x12x12 to have a reasonable description of a bulk structure. Other than that, I see no other errors in the input. Well, the cutoffs are kind of exagerated in my perspective given that you have a USPP, but depending on what you plan to do later, this could be right. And a too high cutoff is not an error, only a waste of time.</font></font></font><font color="black" size="2" face="arial">
<div> <br>

</div>



<div style="clear:both"></div>



<div> I hope that helps.<br>
Fabio Negreiros<br>

</div>



<div> <br>

</div>



<div style="font-family:arial,helvetica;font-size:10pt;color:black">-----Original Message-----<br>

From: Krukau,  Aliaksandr <akrukau@indiana.edu><br>

To: pw_forum@pwscf.org<br>

Sent: Wed, Mar 2, 2011 11:58 pm<br>

Subject: [Pw_forum] Lattice constant for copper<br>

<br>









<div id="AOLMsgPart_0_ad2cb716-3215-4706-97ce-e3a97e859de3" style="margin: 0px;font-family: Tahoma, Verdana, Arial, Sans-Serif;font-size: 12px;color: #000;background-color: #fff;">

<pre style="font-size: 9pt;"><tt>   Dear QE users,
    I apologize if my question seems stupid to you. I am a complete QE newbie
and could not find any answer in the tutorials.
    I am trying to find equilibrium lattice constant for copper with PBE
and ultrasoft pseudopotentials. I ran scf calculations for face-centered cubic
unit cell for a number of lattice constants:
Lattice constant 6.65 a.u. !    total energy              =    
-121.62734203 Ry
Lattice constant 6.66 a.u. !    total energy              =    
-121.62735421 Ry
Lattice constant 6.67 a.u. !    total energy              =    
-121.62734651 Ry
Lattice constant 6.65 a.u. !    total energy              =    
-121.62731956 Ry
    The minimum total energy is for the lattice constant 6.66 a.u.
But this value drastically differs from the published PBE value of 6.86 a.u.
(Phys. Rev. B, vol. 77, 05414 (2008), Table II). It also differs from 
the experimental value of 6.83 a.u. I attach the input file that I used 
for lattice constant 6.66 a.u. below the signature.
    Why is equilibrium lattice constant so low?
Best regards,
Alex Krukau,
Indiana University

------------------------------------------------------
&control
    calculation='scf'
    pseudo_dir = '~/espresso-4.2.1/pseudo/ADDITIONAL',
/
&system
    ibrav = 2,
    celldm(1) = 6.66,
    nat= 1,
    ntyp= 1,
    ecutwfc = 120.0,
    ecutrho = 1000.0
    occupations='smearing', smearing='marzari-vanderbilt', degauss=0.01
/
&electrons
    conv_thr=0.0000001
/
ATOMIC_SPECIES
Cu  63.546 Cu.pbe-n-van_ak.UPF
ATOMIC_POSITIONS
Cu 0.0 0.0 0.0    1   1   1
K_POINTS automatic
12 12 1 0 0 0



_______________________________________________
Pw_forum mailing list
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a>
<a href="http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum" target="_blank">http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum</a></tt></pre>
</div>

 <!-- end of AOLMsgPart_0_ad2cb716-3215-4706-97ce-e3a97e859de3 -->



</div>
</font></font>