Dear Paolo,<br>
<br>
thank you for the reply.<br>
Probably i`m missing something in your statement. :-)<br>
Are you suggesting to use <br><br>
<a href="http://www.quantum-espresso.org/pseudo/1.3/UPF/Fe.pbe-sp-van.UPF" target="_blank">Fe.pbe-sp-van.UPF</a><br>
<a href="http://www.quantum-espresso.org/pseudo/1.3/UPF/Te.pbe-rrkj.UPF" target="_blank"><span> </span></a><span><a href="http://www.quantum-espresso.org/pseudo/1.3/UPF/Te.pbe-rrkj.UPF" target="_blank">Te.pbe-rrkj.UPF</a></span><br>


<span><a href="http://www.quantum-espresso.org/pseudo/1.3/UPF/Se.pbe-van.UPF" target="_blank">Se.pbe-van.UPF</a><br><br>
pseudopotential files evenif there are belonging to different types?<br>
<br>
cheers,<br>
<br>
Gianluca</span><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 21, 2010 at 9:59 AM, Paolo Giannozzi <span dir="ltr"><<a href="mailto:giannozz@democritos.it">giannozz@democritos.it</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Monday 21 June 2010 08:04, Gianluca Giovannetti wrote:<br>
<br>
> i would appreciate much more to have Te Vanderbilt ultrasoft<br>
> pseudopotential.<br>
<br>
</div>why? the big advantage of ultrasoft PPs is to require a much<br>
smaller cutoff. In the case of Fe-Te-Se systems, Fe is by far<br>
the hardest element. The cutoff needed for ultrasoft Fe might<br>
well be sufficient for norm-conserving Te (and Se as well).<br>
<br>
P.<br>
<font color="#888888">--<br>
Paolo Giannozzi, Democritos and Udine University<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Pw_forum mailing list<br>
<a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br>
<a href="http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum" target="_blank">http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>