>start with 'random' or 'atomic+random' initial wavefunctions<br>
>(startingwfc='...'). I didn't find anything wrong with very<br>
>high cutoffs. Occasionally you can end up in the wrong ground<br>
>state, though, especially in highly symmetric cases like the<br>
>Si example you sent.<br><br>Hi Paolo. I tried startingwfc='random' and the eigenvalues are now essentially the same as the 200 Ry calculation. <br><br>------------------------------------------------<br>          k = 0.0000 0.0000 0.0000 (****** PWs)   bands (ev):<br>
<br>    -5.1746   7.0369   7.0369   7.0369<br><br>!    total energy              =   -14.59208472 Ry<br>     Harris-Foulkes estimate   =   -14.59208472 Ry<br>     estimated scf accuracy    <        3.8E-11 Ry<br><br>     The total energy is the sum of the following terms:<br>
<br>     one-electron contribution =     5.58227211 Ry<br>     hartree contribution      =     1.67255887 Ry<br>     xc contribution           =    -5.04795092 Ry<br>     ewald contribution        =   -16.79896478 Ry<br>     Fock energy 1             =     0.00000000 Ry<br>
     Fock energy 2             =     0.00000000 Ry<br>     Half Fock energy 2        =     0.00000000 Ry<br>----------------------------------------------------------------<br><br>Thanks, <br>Brad<br><br><br><div class="gmail_quote">
On Sun, Jan 24, 2010 at 2:38 PM, Brad Malone <span dir="ltr"><<a href="mailto:brad.malone@gmail.com">brad.malone@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">>are you using the latest cvs version? apparently there is a problem<br>
>with the new symmetrization algorithm that will be fixed ASAP.<br><br>The results I posted are from espresso-4.0.5, although I originally saw this problem with espresso-4.1.1 in a different system (AlAs on a 2x2x2 shifted grid). <br>

<br>As for what Lorenzo said, it makes sense with what I'm seeing. The energy breakdowns for the 200 Ry and the 2000 Ry cases are shown below:<br><br>For 200 Ry:<br>--------------------------------<br>!    total energy              =   -14.59208467 Ry<br>

     Harris-Foulkes estimate   =   -14.59208467 Ry<br>     estimated scf accuracy    <        3.9E-11 Ry<br><br>     The total energy is the sum of the following terms:<br><br>     one-electron contribution =     5.58227319 Ry<br>

     hartree contribution      =     1.67255719 Ry<br>     xc contribution           =    -5.04795028 Ry<br>     ewald contribution        =   -16.79896478 Ry<br>     Fock energy 1             =     0.00000000 Ry<br>     Fock energy 2             =     0.00000000 Ry<br>

     Half Fock energy 2        =     0.00000000 Ry<br>-------------------------<br>For 2000 Ry:<br>-------------------------<br>!    total energy              =   -14.11008918 Ry<br>     Harris-Foulkes estimate   =   -14.11008918 Ry<br>

     estimated scf accuracy    <        1.0E-11 Ry<br><br>     The total energy is the sum of the following terms:<br><br>     one-electron contribution =     6.07256114 Ry<br>     hartree contribution      =     1.58024935 Ry<br>

     xc contribution           =    -4.96393489 Ry<br>     ewald contribution        =   -16.79896478 Ry<br>     Fock energy 1             =     0.00000000 Ry<br>     Fock energy 2             =     0.00000000 Ry<br>     Half Fock energy 2        =     0.00000000 Ry<br>

-------------------<br><br>So you can see the one-electron contribution going up and the hartree contribution going down as Lorenzo as argued.<br><br>Brad<br>
</div></div></blockquote></div><br>