<div>thank hande for your advice .</div>
<div>but i am still puzzled below:</div>
<div>(1) last time ,i saw a titled " scan  the lattice "discussion ,and you could find it in forum,they said:</div>
<div><font color="#ff0000">Basically, as you enalarge your unit cell, your brillouin zone shrinks,<br>and at constant cutoff it means that more lattice vectors (i.e. plane<br>waves) enter into the fixed cutoff sphere. More plane waves means a 
<br>systematically larger basis set (this is one of the good things<br>of plane waves, it's easy to make the basis set more and more complete -<br>a nightmare in Gaussian), and, variationally, a lower energy. You see in 
<br>fact your energy drop going to the left.<br><br>Check then what is the number of plane waves for each of your<br>calculations, but most likely the wfc cutoff is the culprit</font></div>
<div><font color="#ff0000"> </font><br>so i feel if i keep the encut fixed,and enlarge the lattice ,the more number of plane waves will enter into the calculation ,and will get the lower energy.  i do not understand what is the relationship between more plane waves and a lower energy .
<br>and just now you told me to set bigger encut and ..,seems opposite  to the above discussion .</div>
<div>maybe my understanding is wrong .</div>
<div> </div>
<div>i need your help .</div>
<div>thanks in advance </div>
<div><span class="gmail_quote">2007/12/3, Hande Ustunel <<a href="mailto:hande@newton.physics.metu.edu.tr">hande@newton.physics.metu.edu.tr</a>>:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Dear Xu Yuehua,<br><br>> hi everyone:<br>> my question is somewhat old ,i have seen a lot of related discussion in this
<br>> forum .but my results does not like previous instance.<br>> i only want to relax c of crystal lattice ,and fixed c,computes it,and then<br>> change it  ,compute it,and .....<br>> i get the  E VS C tabular
<br><br><br>It seems like you have explored only one side of the minimum making your<br>plot lopsided. In order to get a good fit, you need to go to c values that<br>are a bit larger than 2.85. As it is your polynomial fit will be rather
<br>unhealthy. Along the same lines, once you have gone further towards larger<br>c, you could discard the two smallest c, namely 2.655 and 2.725. To make<br>the curve smoother try a larger ecutwfc and a larger ecutrho. I would
<br>probably go for 35 Ryd and 350 Ryd.<br><br><br>> (2)and another question is although i can not get the lowest erengy,but i<br>> can get the parabola of  the stress. maybe someone the stress is not<br>> consistent with energy,for i only want to    know  which  structure is best
<br>> ,so the exactly stress is not so import for me, i only want to know the<br>> trend .in this point,whether i can rely on the stress to determine the best<br>> structure.<br><br>I would still try to fix the energy curve. Not only does this give you the
<br>lowest energy of the structure, a smooth curve is at the same time a good<br>indication that your calculations parameters such as ecutwfc are good.<br><br><br>Best of luck,<br>Hande<br><br>--<br>Hande Ustunel<br>Department of Physics
<br>Office 439<br>Middle East Technical University<br>Ankara 06531, Turkey<br>Tel : +90 312 210 3264<br><a href="http://www.physics.metu.edu.tr/~hande">http://www.physics.metu.edu.tr/~hande</a><br><br>_______________________________________________
<br>Pw_forum mailing list<br><a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br><a href="http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum">http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum</a><br></blockquote>
</div><br><br clear="all"><br>-- <br>Xu Yuehua<br>physics Department of Nanjing university<br>China