Dear  George,<br>I am not familiar with all these smearing scheme, and just try to explain as far as i know.<br>When we do calculation with "smearing",  fractional occupations are allowed.<br>For different smearing scheme, the occupation functions are defined differently. 
<br>So, it should be nonsense to discuss the absolute  values of fermi energy obtained from different smearing schemes.<br><br>hope  help !<br><br>H.P<br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 7/17/07, <b class="gmail_sendername">
Nkrumah-Buandoh George_Kofi</b> <<a href="mailto:gnkrumah@ictp.it">gnkrumah@ictp.it</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I am calculating the band structure and density of states for YVO4. First<br>I relaxed the atomic positions, and then used the relaxed positions of the<br>atoms for doing scf calculation, and then used the same relaxed atomic
<br>positions for nscf calculation of the density of states. For the scf<br>calculation I used occupation='smearing', the fermi energy is 7.5440 eV.<br>For the density of states I used occupation='tetrahedra', and the Fermi
<br>energy is 6.4196 eV<br><br>Why do the two different methods give two different results? Which of<br>these is the correct Fermi energy level?<br><br>George K Nkrumah-Buandoh<br>International Centre for Theoretical Physics, Trieste Italy & Department
<br>of Physics, University of Ghana, Accra Ghana<br><br>_______________________________________________<br>Pw_forum mailing list<br><a href="mailto:Pw_forum@pwscf.org">Pw_forum@pwscf.org</a><br><a href="http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum">
http://www.democritos.it/mailman/listinfo/pw_forum</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Hai-Ping Lan <br>Department of Electronics ,<br>Peking University , Bejing, 100871<br><a href="mailto:lanhaiping@gmail.com">
lanhaiping@gmail.com</a>, <a href="mailto:hplan@pku.edu.cn">hplan@pku.edu.cn</a>