<div dir="ltr">I am very sorry. I mistakenly missed the title of my question.<div><br></div><div>Sincerely,</div><div><br></div><div>Hyungjun Lee</div><div>Postdoc in EPFL<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 28, 2016 at 10:50 AM, H. Lee <span dir="ltr"><<a href="mailto:hjunlee@gmail.com" target="_blank">hjunlee@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear developers:<div><br></div><div>I already reported some issue related to the EXX routine with spin-orbit interaction as below:<br><div><a href="http://qe-forge.org/pipermail/pw_forum/2016-October/111131.html" target="_blank">http://qe-forge.org/pipermail/<wbr>pw_forum/2016-October/111131.<wbr>html</a><br></div></div><div><br></div><div>In summary, when considering time-reversal symmetry (TRS) under spin-orbit interaction (SOI), currently this effect is not considered; in the case of non SOI, </div><div>TRS is considered in the form of <span style="color:rgb(0,0,0)">conjg(psic(1:nrxxs)).</span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">In order to confirm it, I made some test in aligning my routine for topological number </span><font color="#000000">calculation to QE v6.0 by checking the results between the full k grids and the reduced k grids and also checking the normalisation after symmetrisation.</font></div><div><br></div><div>Sincerely,</div><div><br></div><div>Hyungjun Lee</div><div>Postdoc in EPFL</div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Q-e-developers mailing list<br>
<a href="mailto:Q-e-developers@qe-forge.org">Q-e-developers@qe-forge.org</a><br>
<a href="http://qe-forge.org/mailman/listinfo/q-e-developers" rel="noreferrer" target="_blank">http://qe-forge.org/mailman/<wbr>listinfo/q-e-developers</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div>