<div dir="ltr">On Mon, Jun 29, 2015 at 8:34 PM, Samuel Poncé <span dir="ltr"><<a href="mailto:samuel.pon@gmail.com" target="_blank">samuel.pon@gmail.com</a>></span> wrote:<br><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>1) replace only set_irr.f90 and random_matrix.f90 with the previous versions<span class=""><br>elphmat(:,:,:)**2  0.1192375<br></span>elphmat(:,:,:)**2  0.9861288<span class=""><br>elphmat(:,:,:)**2  1.354492<br>elphmat(:,:,:)**2  0.3075966<br><br></span></div>We get the old behaviour. Therefore only changing those two routines solves it ... but:<br><div><br>2 ) remove the  "arg = randy(0)" line<br><br>elphmat(:,:,:)**2  0.1192376<br>elphmat(:,:,:)**2  0.9861288<br>elphmat(:,:,:)**2  1.419427<br>elphmat(:,:,:)**2  0.2426619<br><br>3)in set_irr.f90<br>arg = randy(987654321)<br><br>elphmat(:,:,:)**2  0.1192376<span class=""><br>elphmat(:,:,:)**2  0.9861287<br></span>elphmat(:,:,:)**2  1.522261<br>elphmat(:,:,:)**2  0.1398291<br><br>4 ) in set_irr.f90<br>call set_rndm_seed(1)<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>no: "call set_random_seed ()", a different one<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>but keep randy in random_matrix.f90<span class=""><br><br>elphmat(:,:,:)**2  0.1192375<br>elphmat(:,:,:)**2  0.9861287<br></span>elphmat(:,:,:)**2  1.419427<br>elphmat(:,:,:)**2  0.2426619<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>the same as "randy(0)", since this is (I think) the default behavior of randy if a seed is not set.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>As you can see the last two elements only are affected. Actually the two first one corresponds to irreducible modes that are non-degenerate and the two last one are irreducible with two degenerate modes (the sum of the degenerate mode should be fine though...). <br></div></div></blockquote><div><br></div><div>wait  a minute:  <span class="">the sum of the degenerate mode looks fine to me<br>   1.354492+0.3075966=1.6620886<br></span>   1.419427+0.2426619=1.6620889<br>   1.522261+0.1398291=1.6620901<br></div><div>and what you found earlier:<br>   1.348592+0.3134982=1.6620902<br></div><div>Once again: are you really sure that EACH of the above terms should not depend upon the specific irrep? degenerate irreps span a well-defined subspace but the specific choice of irreps will have an unpredictable phase<br><br></div><div>Paolo<br></div></div><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span><font color="#888888">Paolo Giannozzi, Dept. Chemistry&Physics&Environment,<br>
Univ. Udine, via delle Scienze 208, 33100 Udine, Italy<br>Phone <a href="tel:%2B39-0432-558216" value="+390432558216" target="_blank">+39-0432-558216</a>, fax <a href="tel:%2B39-0432-558222" value="+390432558222" target="_blank">+39-0432-558222</a><br>
</font></span></div></div></div></div>
</div></div>