Dear all, I have made some test calculations on Fermi and Jade, for a 107 atoms system, 70 Ry cutoff for wfc, 285 occupied bands and 1 kpoint. What the results seems to show is that the diagonalization with multithreads lib seems to considerably slowdown the diagonalization time (diaghd is called 33 times on all the jobs and the final results are identical). The compiled cineca version gives identical time and results than 5.0.1.  Note that jade in sequential is faster than BGQ. I am continuing some other tests on jade, unfortunatelly the runs stay a lot of time in the queue, the machine is full and even for a 10 min job with 32 cores you wait more than 3 hours. As attachement I put the two make.sys for jade. <br>
<br><br>omputer   mpi process     threads    ndiag   complex/gamma_only   time for diaghg    version   Libs<br><br> bgq         128             4          1      complex (cdiaghg)                                 69.28 s      5.0.1     threads<br>
bgq          128             4          1      complex (cdiaghg)                                 69.14 s      4.3.2     threads<br><br> jade         32             1          1      complex (cdiaghg)                                  27.44 s      4.3.2     sequential<br>
 jade         32             1          1      complex (cdiaghg)                                 > 10 min     4.3.2     threads<br> jade         32             1          1      complex (cdiaghg)                                 > 10 min     5.0.1     threads<br>
<br><br>bgq          128             4          4      complex (cdiaghg)                                310.52 s      5.0.1    threads<br><br>bgq          128             4          4      gamma (rdiaghg)                                    73.87 s      5.0.1    threads<br>
bgq          128             4          4      gamma (rdiaghg)                                    73.71 s      4.3.2    threads<br><br>bgq          128             4          1      gamma (rdiaghg)                               CRASH 2 it     5.0.1    threads<br>
bgq          128             4          1      gamma (rdiaghg)                               CRASH 2 it     4.3.2    threads<br><br><br>did someone observe a similar behavior? <br><br>cheers <br><br>Layla<br><br><br><br><br>