Grazie mille Nicola is exactly the kind of information that we need! soon I will send the doodle pool for a skype meeting.<br><br>best regards<br><br>Layla<br><br><div class="gmail_quote">Le 8 février 2012 15:58, Nicola Marzari <span dir="ltr"><<a href="mailto:nicola.marzari@epfl.ch">nicola.marzari@epfl.ch</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
<br>
Dear All,<br>
<br>
here is my summary of what is needed for the specific case of<br>
d- and f-elements - I personally think it's the most urgent, since<br>
the other elements tend to be easier to pseudize, and we have<br>
a reliable set for them in the ps_library of Andrea.<br>
<br>
For d- and f-elements, the general gist is that for each element<br>
we want to have a set of standard structures that span all relevant<br>
oxidation states (e.g. bcc metal, antifluorite, rocksalt,  zirconia,<br>
and "ReO3" (i.e. XO3)), and, for a given spin-polarized exchange<br>
correlation functional (starting from LSDA) we want to store,<br>
with the appropriate units specified, the<br>
<br>
1) equilibrium lattice parameter<br>
2) bulk modulus, and eventually elastic constants<br>
3) optical phonons at the gamma point (i.e. all phonons at gamma<br>
that are not zero)<br>
4) electronic bandstructure (spin up and down) along pre-defined paths<br>
in the BZ (attached - paths to be stored also in the database)<br>
5) total and absolute magnetization<br>
<br>
Ideally there should be ways to take the all-electron<br>
data, and the pseudo data, and calculate a figure of merit<br>
on the agreement between the two (or between different all-electron<br>
calculations), defined according to mean sqaure displacements between<br>
AE and PS results for 1) to 5), with weights we'll need to figure out.<br>
<br>
I attach here a first set of definitions for these standards,<br>
prepared by Cheol Hwan Park (a postdoc of mine, at MIT - he will<br>
move to a faculty position at Seoul National U. in September).<br>
<br>
Cheol Hwan and I would be delighted to interact on the framing of the<br>
database structure. Equally or even more urgent for us is *having* some<br>
all electron calculations to compare with, so that we can start optimizing the pseudos. We need La and Eu, in the rocksalt (LaO and<br>
EuO) structure, and ideally also in the zirconia (so it's 4 calculations<br>
that we are asking for). Attached are the computational set up that we have used, the k-points used for band structure calculation, examples of pwscf input files for convenience, and an example result file (EuO<br>
rock salt structure).<br>
<br>
The following are part of the key information in the attached file -<br>
typically for a pseudo calculation we would need to specify these computational parameters - we just need to discuss if for the AE calculations Gaussian smearing is the best choice, or Fermi-Dirac<br>
would be more commonly used.<br>
<br>
                        nicola<br>
<br>
<br>
# Computational setup<br>
#<br>
# spin-polarized (nspin=2)<br>
# PZ LDA exchange-correlation<br>
# scalar relativistic<br>
#<br>
# wavefunction cutoff: 80 Ry<br>
# charge density cutoff: 320 Ry<br>
# Troullier Martins norm-conserving pseudopotential<br>
# 12 x 12 x 12 grid with shift (1/2, 1/2, 1/2)<br>
# Gaussian smearing by 0.02 Ry<br>
#<br>
<br>
------------------------------<u></u>------------------------------<u></u>----------<br>
Prof Nicola Marzari, Chair of Theory and Simulation of Materials, EPFL<br>
</blockquote></div><br>